A history of violence

Les particularités linguistiques autorisent plusieurs traductions autour du titre "A history of violence" : spontanément, on pourrait le traduire par "une histoire de la violence", entendue comme une anthologie autour du thème de la violence. Il pourrait aussi s'entendre comme "Une histoire de violence", considérant qu'il s'agirait ici d'un récit particulier articulé autour de la violence. En anglais cependant, "A history of violence" signifie : "un passé de violence", ce qui nous renseigne en l'occurrence davantage sur le thème du film de Cronenberg, c’est-à-dire l'héritage de la violence, sa légitimité, et comment vivre avec celle-ci quand on la porte comme une croix (l'affiche française du film est à ce titre signifiante) et qu'on veut solder ses comptes avec elle.

Difficile d'entrer dans le détail de l'intrigue sans révéler une grande partie du film. Disons simplement que sur un projet de commande adapté d'une "graphic novel", David Cronenberg poursuit sa réflexion sur les instincts de la nature humaine et dynamite les genres auxquels appartient le film. "A history of violence" est en effet un film protéiforme, qui évoque tour à tour la chronique sociale, le western, le thriller, le teenage movie, autant de genres attachés à une certaine mythologie de l'Amérique (l'american way of life, la success story), que Cronenberg va s'employer à pervertir insidieusement de l'intérieur en posant la question de savoir si tout cela n'est finalement pas bâti sur un mensonge. La première partie du film entretient ce mystère grâce à l'interprétation exceptionnelle d'ambivalence de Vigo Mortensen. Le film joue sur les clichés inhérents aux genres : famille soudée, sentiment de communutarisme, valorisation du sport, pour mieux les corrompre avec l'irruption quasi obscène de la violence. La seconde partie donne des réponses inconfortables, qui font voler en éclats toute notion de manichéisme, de bien et de mal. Cinéaste de la chair, Cronenberg nous donne deux scènes de sexe en forme de balises, la première illustrant  l'innocence et  la pureté, la seconde signifiant le retour à l'instinct animal, la force dans les rapports humains. Ces deux séquences illustrent parfaitement la brèche qui s'est opérée dans le récit.

Le film est également traversé d'éclairs de violence inouïe, dont la durée, chronomètre au poing ne doit pas excéder 5 minutes sur la durée du métrage, mais dont l'impact immédiat est mille fois supérieur à 130 minutes de flingueries chez Michael bay. Pire que ces brefs instants de brutalité, est la menace qui la précède et le malaise qui lui succède. Ed Harris incarne cette violence avec une raideur monolithique signifiée par la berline noire et inquiétante, le costume qui renvoie à la Bd où s'exprime davantage une forme d'iconisation des personnages, les lunettes de soleil et la cicatrice. Il se dégage de lui un danger permanent qui risque de contaminer le petit village où les habitants "ne veulent pas d'ennuis".

Le film, autant cérébral que vicéral, obéit donc à une stricte règle de cohérence entre sa forme sans concession et embarrassante car basée sur le mensonge et l'hypocrisie, et sa thématique. Dans le contexte actuel du cinéma américain, c'est un acte courageux de la part d'un cinéaste comme Cronenberg d'investir le débat de la légitime défense, que l'on peut élargir au contexte politique international. Il ne nous dit finalement rien de moins que notre société n'est jamais passée de la barbarie à la civilisation. Ce constat est effrayant.

Comments

[Term Papers help]

I have been visiting various blogs for my term paper help research. I have found your blog to be quite useful. Keep updating your blog with valuable information... Regards